一、裁判意见：

行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。涉案楼盘的销售人员，在相近的时间段内擅自以不同亲属的名义签订三份《商品房认购书》，签订目的系为提升业绩，系双方虚假意思表示，应为无效。

二、案件情况：

FT置业系上海HD庭楼盘的开发商，ZZZ系案外人易某（中国）集团有限公司（以下简称易居公司）员工，负责销售上述楼盘。FT置业为制造楼盘销售火爆的场面，指示ZZZ于2018年9月30日以亲戚赵某名义签订《商品房认购书》并向FT置业支付5万元。正常情况下，该笔款项应予隔月返还，但FT置业经ZZZ多次申请仍未退款。ZZZ认为《商品房认购书》系双方虚假意思表示，且有损社会公共利益，依法应为无效，故ZZZ诉诸法院，作如上诉请。

三、原告起诉：

1、确认ZZZ与FT置业签订的《上海HD庭商品房认购书》（编号0002426）无效；

2、判令FT置业返还款项人民币（以下币种均同）5万元。

四、被告答辩：

FT置业辩称，不同意ZZZ全部诉请。FT置业将涉案楼盘委托易居公司代理销售，ZZZ系易居公司员工。《商品房认购书》系ZZZ交付给FT置业，FT置业不清楚买受人赵某与ZZZ的身份关系。意向金5万元已由案外人薛某向FT置业支付，FT置业尚未退还该笔款项。

五、一审法院判决：

本院认为：ZZZ未经赵某授权而以赵某名义签订《商品房认购书》，且赵某明确表示不予追认，故该行为对赵某不发生效力，合同相对方应为ZZZ与FT置业。

根据法律规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案中，ZZZ身为涉案楼盘的销售人员，在相近的时间段内擅自以不同亲属的名义签订三份《商品房认购书》，结合ZZZ提供的微信聊天记录、《退房审批表》、《无理由退房承诺书》等，本院认定ZZZ与FT置业间并无真实的房屋交易意思，《商品房认购书》签订目的系为提升FT置业业绩，系双方虚假意思表示，应为无效。合同无效后，FT置业收取的款项依法应予返还。

综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、2017年《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款、1999年《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十八条之规定，判决如下：

一、原告ZZZ与被告上海FT置业有限公司签订的《上海HD庭商品房认购书》（编号0002426）无效；

二、被告上海FT置业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告ZZZ5万元。

本文来自裁判文书网，案号为：（2022）沪0118民初8454号

职业房托:主要在房产开发商推出一些新盘的时候，由开发商安排在售楼现场活动，观察现场情况，在确定一些人想买房子的时候，抢着认购，哄抬房价。职业房托这一词汇，是属于房地产行业中的一个专有词汇，是房地产发展到一定阶段带来的产物，对于开发商来说，职业房托“功不可没”。